Mamselamsen "goes serious"
Jag var inne på miss polyesters ( http://polyester.webblogg.se/ ) sida igår, där hon skrev om "islamofobi". Ja, jag har det!!!!! Och "kristendomofobi" och "hinduismofobi" och "buddismofobi" och ...... Jag har fobi mot alla religioner med dess böcker. Alla dessa böcker är subjektivt nedskrivna berättelser, gjorda av människor flera hundar år efter saker och ting eventuellt hände. Och företrädesvis av män. (Rut är ett undantag.)
Exempelvis är vår Bibels, Nya testamente hopplockad av en "ickekristen" någonstans i sydeuropa 2-3 hundra år efter Jesu död. Han (jag kommer inte ihåg vad han hette) gjorde detta för att rent politiskt (för att få makt), ställa sig in hos de kristna.
Jag tycker inte om religion, därför att dessa böcker används/användes, för att hålla oss "vanliga dödliga" på mattan. Ett fantastiskt maktredskap.
Så, jag har en ganska häftig "religionofobi". Vilket inte betyder att jag är anarkist
eller ateist. Jag tror på någon form av Högre makt. En del kallar den Gud, andra Allah, ödet eller slumpen o.s.v. För mig är det samma sak.
Jag har min livsregel. "Att försöka vara en hygglig människa, mot mig själv och andra".
Om det sen finns ett Himmelrike eller Jehenna efter döden, grunnar jag inte så mycket på. Det visar sig.
Nu kommer jag nog att få på "pälsen idag". =)
Exempelvis är vår Bibels, Nya testamente hopplockad av en "ickekristen" någonstans i sydeuropa 2-3 hundra år efter Jesu död. Han (jag kommer inte ihåg vad han hette) gjorde detta för att rent politiskt (för att få makt), ställa sig in hos de kristna.
Jag tycker inte om religion, därför att dessa böcker används/användes, för att hålla oss "vanliga dödliga" på mattan. Ett fantastiskt maktredskap.
Så, jag har en ganska häftig "religionofobi". Vilket inte betyder att jag är anarkist
eller ateist. Jag tror på någon form av Högre makt. En del kallar den Gud, andra Allah, ödet eller slumpen o.s.v. För mig är det samma sak.
Jag har min livsregel. "Att försöka vara en hygglig människa, mot mig själv och andra".
Om det sen finns ett Himmelrike eller Jehenna efter döden, grunnar jag inte så mycket på. Det visar sig.
Nu kommer jag nog att få på "pälsen idag". =)
postad av Vi på Kantarellen klockan 8:42 fm
33 Kommentarer:
Jag håller med dig i alla avseenden, förutom att jag inte tror på någon högre makt alls. Även jag "lider" (?) av religionsfobi, som du kallar det, och jag har svårt för att ta folk som uttalat och öppet är väldigt religiösa eller försöker omvända andra på fullt allvar.
Hej Mamselamsen!
Hoppas du fortsätter att skriva varje dag hela sommaren. Det är en fröjd att läsa din blogg.
Ja det där med religion är komplext. Jag håller helt med dig om allt du säger, även om jag inte har fobi precis. Samtidigt tycker jag att kyrkan (byggnaden, miljön) fyller en viktig och vacker funktion när det gäller bröllop, begravning osv. Som en kompis till mig sa när hon - helt icketroende - skulle gifta sig; "schysst lokal"!
Varma hälsningar/Kats
Jag anser att byggnaderna med dess idag svalkande innanmäte är ganska lockande. Men det har för mig inget med religion att göra.
Kats!! Jag ska begravas borgerligt!! Minst lika vackert...om man nu kan tycka så om sin egen död. =)
Jag är inte döpt, inte konfirmerad och har inga planer på att varken gifta mig i kyrkan eller begravas kristet heller. Om jag inte tror på deras dravel ser jag ingen anledning...
Kyrkor kan säkert vara fina att se på som historiska byggnadsverk. So far, so good. Men är dom helt värdelösa att spela musik i då dess kala innanmäte gör att ljudet är helt okontrollerbart. Vidare kan jag inte minnas att jag suttit särskilt bekvämt i nån kyrka nån gång.
Enda roliga minnet jag har i från en kyrka var när en präst hade med sig en bergsprängare och spelade upp delar av Jesus Christ Superstar mitt under en predikan, det var ganska överraskande!
Själv har jag en del fina och högtidliga minnen från just kyrkor. Både vackra bröllop och begravningar. Tycker nog att det är ganska vackert med körsång i kyrkan oxå. Men bänkarna är förskräckliga, håller med dig Sabina. Och sen är det förstås helt omöjligt att lyssna mer än 30 sek vad prästen babblar om därframme. Men då kan man sitta och filosofera om annat och kika på folk.
Själv tänker jag nog låta mig spridas i nån mysig minneslund bland lite bekanta när det väl är dax.
Nej nu orkar jag inte med mera kyrkor och religioner idag. Time for lunch, på någon trevlig uteservering. //Kats
Och jag som trodde att jag skulle få på "pälsen" *förvånad*
Näe, du har väl ändå inte nån päls på dig i den här värmen.
Jag håller inte alls med dig eftersom jag både är kristen och går i kyrkan, men jag tror på åsiktsfrihet så jag låter dig tycka och tro vad du vill.
Det är en himla otur för den som bara har sporadiska kontakter med kyrkan, och råkar få höra en malande tråkig präst. Jag väljer vem jag vill gå och lyssna på.
Nä, den här "kossan" tänker inte heller ge dig på pälsen. Är också kristen, men min tro är ingenting som jag vill "slå ngn annan i huvudet med". Men om ngn undrar något, då är det en annan sak.
Ps, här är det svaaalt idag. *njuter*
bloggblad! Nä..jag lovar! Bara en liten klänning, som snart åker av och då består min outfit för dagen av deodorant.
Bra, att vi kan ha olika åsikter och ändå gilla att gå in på varandras bloggar och tycka och tänka. (Nja...tänkandet kan det nog vara lite si och så med ibland... i alla fall för mig.) =-)
mamma mu! SVALT!!!!! Var??? Jag kommer!
Sa jag inte det? På batbuts vind förstås! Har hängt här ett tag nu.
Hej mamselamsen!
Här ska Du få lite på pälsen, eftersom Du ville det. ;-) Okunnigt om att Bibeln skulle vara hopplockad av en ickekristen person på 300-talet. Helt felaktigt! Läs kyrkohistoria så får Du se hur texterna har kommit till, bevarats, kopierats, använts och sammanställts. Kanoniseringen skedde genom kyrkomöten med många delegater och en lång och noggrann process. Om man vill tro på innehållet eller ej är sedan vars och ens ensak, men man ska ha rätt kunskap i alla fall, tycker jag! Själv gör jag valet att tro.
Ha det!
Varför kom nte Thomas evangeliet och Petrusevangeliet med?
Andlighet överhuvudtaget har nog uppstått för att vi alla emellanåt själsligen tittar upp och ser vår litenhet i allt, och storheten i livet. Tack för livet helt enkelt. Religioner däremot, har skapats för att tillförskansa sig makt och bibehålla den. Alltid alltid har de svaga och fattiga fått betala priset.
Vid kyrkomötet i Nicosia 325 e.Kr bestämdes att det skulle finnas två Gudar.
327 e. Kr i Kalcedon(stavas det så?) bestämdes att det skulle finnas en Gud och att Jesus var skapad av Gud.
491 e. Kr Jag tror det var i Milano, valdes det ut av många, många skrifter (säkert 100) att det skulle vara just de 4 evangelierna vi har idag. Dock var man lite tveksam till Johannes som uppfattades som lite gnostisk. Alla andra skrifter förbjöds.
Rätta mig om jag har fel.
Snälla anonymous..... varför är du anonym? Det är trevligare att ha ett namn eller så på den man diskuterar med.
Glömde en sak.
381 e.Kr bestämdes i Konstantinopel om att det skulle finnas en Tre-enighet. Fadern, sonen och den Helige ande.
Det är mycket saker inom den kristna religionen som bestämts av mänsklig "hand". Men som sagt... var och en gör och tror som dom vill.
anonymous! Nu när jag verkar ha en riktig religionskunnig människa på "tråden", har jag faktiskt en sak jag undrar över. Hoppas du kan hjälpa mig.
I Johannes, kap.20, och jag tror vers 11-18, där Maria från Magdala står vi graven och gråter. Hon pratar med änglarna och undrar vart de fört hennes Herre. Det jag undrar över är, att på just detta ställe stavas Herre med stort H, men inte på de andra ställena där detta ord är skrivet. Betyder det något? Finns det möjlighet att kunna kolla orginalskriften, vad det egentligen stod? Eller är denna text borta?/Mamselamsen den ständigt kunskapstörstande. =)
Än en gång. Den politiske ledaren i bl.a Nicosia.... vad hade han för tro innan mötet?
Nä...nu ska jag lägga av och återgå till "Tour de France" Väntar... väntar på svar... även om det i slutändan visar sig att det är jag som är ute och "cyklar" =-)
Hej igen.
Härligt med kunskapstörst! :-) Och jag är inte längre anonym.
De kyrkomöten Du nämner stämmer i sort sett. Treenigheten är en av många kniviga frågor, som diskuteras än i dag, och man endes då om vilken teologi som skulle gälla pga trycket inifrån kyrkan från olika läror.
Det hela handlar slutligen om tro, onekligen. Om Gud finns, kan han förstås leda människors val och beslut (trots att människor ofta ändå väljer att göra nåt annat). Om Gud inte finns, är allt bara mänskliga aktiviteter.
"Herre" är en titel med litet "h", "HERREN" är Gudsnamnet och skrevs i GT alltid med versaler. Vet inget särskilt om det sammanhang i Joh Du hänvisar till, dock. Oavsett vad sv översättningar skriver är det ju grundtexten som är det intressanta. Men jag kan inte grekiska! :-) och som väl är hänger inte min tro på det...
Jag önskar Dig Guds välsignelse, mamsen!
Tack! *kramar*
Jag har också en tro.... tron på kärleken och medmänskligheten. Och som jag skrev.. "Att försöka vara en hyfsat bra människa".
Men just i de verserna jag skrev om är det lite konstigt med herre och Herre. Dock inte Herren. Men jag får be pappa luska om detta till mig... du vet... han är son till en prost! *ler*
Religion och tro är ett gränslöst stort ämne att debattera, speciellt mitt i smällvarma sommaren. Jag är inte troende, inte ett dugg religiös och anser att alla former av fanatism är skadligt. Jag påstår inte att alla religiösa människor är fanatiker, absolut inte, bara de som ser som sitt kall att omvända andra, som kanske inte bett om att få bli omvända, till vilket pris som helst. Nu kanske det blir jag som får på pälsen, eller på (solbrända) huden?
Mamsis! Får jag ställa en fråga till Dig nu? Vad är "en hyfsat bra människa"? Enlig vilken standard? Är inte "bra" något normativt som förändras beroende på samhälle, tid, politik, mm? Och varför "hyfsat", varför inte satsa på en "fantastiskt bra" eller "perfekt" människa när man ändå håller på? :-D
Jag tror inte att jag kan bli en fantastiskt bra människa, då jag bara är människa.
Standarden för mig om en "hyfsat bra människa", är att jag jag försöker att vara en bra människa för mig och mina medmänniskor. Samt att aldrig medvetet göra varken mig eller någon/något annan illa.
Ja, så naiv (enkel) är min tro!
Det här var en fråga som brände till! Det tycker jag som kristen är häftigt, att den sortens frågor intresserar de flesta, vad man än tror. Jag håller hårt på principen att inte slå nån i huvudet, däremot har jag upptäckt att många vill prata om "Gud och sånt".
Heja Mamselamsen som friskt ger sig ut i en het sommardebatt!
Det tycker jag också. =) Funderar på att slänga uten annan "stänkare" i morgon.
way to go mamselamsen! Jag gör som Du - försöker vara en bra människa, och för att låna ett religiöst uttryck - behandla människor som jag själv vill bli behandlad. Sedan tycker jag att det tyvärr finns maktgalningar som använder religionen som ursäkt för att förtrycka människor, och för det finns ingen ursäkt!
Exakt!
Mamselamsen, det Du skriver om Din tro är mycket vackert. Men det är inte oproblematiskt, det heller. Det blir ganska subjektivt och godtyckligt. Att tro är förstås alltid något ganska diffust. Genom att tro på någonting som har förankring i historien vet jag att min tro till stora delar kan granskas, diskuteras, kritiseras, beläggas eller motbevisas. Det tycker jag gör en kristen tro mer trovärdig och hållbar än en "privat" tro.
Men självklart respekterar jag att andra väljer andra sätt att tro.
Blir kul att se vad Du lurar på till morgondagen!
Det blir så långt från religion man kan komma imorgon.
Lyssnade du pa sommarvarden i p1 den 9:de juli? Om inte gor det-passar dig perfekt! Finns pa aterlyssning pa denna sida: http://www.sr.se/cgi-bin/P1/program/artikel.asp?ProgramID=2071&artikel=630133
ilva! Det måste jag absolut göra.
Skicka en kommentar
<< Tillbaka