Återkommer om fildelning.
Läser på Aftonbladet om att bl.a. Hans Alfredsson uttalar sig om fildelning... och precis som jag skrev för någon vecka sedan, talar han om att ingen kommer att ha råd kunna göra film i framtiden, så länge folk "snor" deras grejor.
Exakt! Kulturlivet inom olika områden kommer att utarmas. Ingen kommer att vilja satsa pengar på film, musik eller talböcker... och det är väl fullkomligt självklart.
Jag har läst runt på en massa bloggar, som har ursäkter som att det inte finns bevis för att folk inte skulle gå mindre på bio bara för att de först laddar ner filmen. Är Ni dumma eller? Jag vet folk som laddar ner både det ena och det andra och det var åratals sedan de köpte en CD-bok, skiva eller gick på bio. Så sånt jäkla skitsnack går jag inte på. I slutänden.... om Ni går långt in i Er själva, handlar det bara om att Ni vill ha allt gratis.
Däremot ställer jag mig mycket tvekande till IPRED-lagen. Jag tror inte att den kommer att funka. Tänk Er att jag skulle ta min bärbara dator och gå ut och sätta mig på en parkbänk. Direkt skulle jag hitta en massa öppna nätverk och därifrån kan jag ladda ner/upp hur mycket som helst.
Fråga mig inte hur man ska kunna lösa det, men jag tycker fortfarande att människor ska tänka efter mer än två gånger innan de laddar upp eller laddar ner. (Om någon har en lösning, emotser jag mycket gärna en kommentar om det hela.)
Men om man ska jaga någon med stöd av IPRED-lagen, så tycker jag att det vore mer relevant att jaga "uppladdare".... de är ju inte riktigt lika många som de som laddar ner.
Men om det inte går att lösa detta dilemma, får filmbolag, skivbolag och bokförlag hitta nya lösningar. Varför inte lägga in en massa reklam i filmer.... mellan kapitel i CD-böcker.... mellan låtarna på skivor. Gräsligt, javisst... men vad göra?
Over and out/Mamselamsen
Extra tanke! Sedan denna diskussion om fildelning har kommit på tapeten, har jag aldrig läst så mycket om "äckliga" storföretag som bara vill tjäna pengar och i princip suger ur folket På något vis känns det som direkt taget av Karl Marx. Lustigt att vi inte har ett kommunisitiskt styre i Sverige.
Exakt! Kulturlivet inom olika områden kommer att utarmas. Ingen kommer att vilja satsa pengar på film, musik eller talböcker... och det är väl fullkomligt självklart.
Jag har läst runt på en massa bloggar, som har ursäkter som att det inte finns bevis för att folk inte skulle gå mindre på bio bara för att de först laddar ner filmen. Är Ni dumma eller? Jag vet folk som laddar ner både det ena och det andra och det var åratals sedan de köpte en CD-bok, skiva eller gick på bio. Så sånt jäkla skitsnack går jag inte på. I slutänden.... om Ni går långt in i Er själva, handlar det bara om att Ni vill ha allt gratis.
Däremot ställer jag mig mycket tvekande till IPRED-lagen. Jag tror inte att den kommer att funka. Tänk Er att jag skulle ta min bärbara dator och gå ut och sätta mig på en parkbänk. Direkt skulle jag hitta en massa öppna nätverk och därifrån kan jag ladda ner/upp hur mycket som helst.
Fråga mig inte hur man ska kunna lösa det, men jag tycker fortfarande att människor ska tänka efter mer än två gånger innan de laddar upp eller laddar ner. (Om någon har en lösning, emotser jag mycket gärna en kommentar om det hela.)
Men om man ska jaga någon med stöd av IPRED-lagen, så tycker jag att det vore mer relevant att jaga "uppladdare".... de är ju inte riktigt lika många som de som laddar ner.
Men om det inte går att lösa detta dilemma, får filmbolag, skivbolag och bokförlag hitta nya lösningar. Varför inte lägga in en massa reklam i filmer.... mellan kapitel i CD-böcker.... mellan låtarna på skivor. Gräsligt, javisst... men vad göra?
Over and out/Mamselamsen
Extra tanke! Sedan denna diskussion om fildelning har kommit på tapeten, har jag aldrig läst så mycket om "äckliga" storföretag som bara vill tjäna pengar och i princip suger ur folket På något vis känns det som direkt taget av Karl Marx. Lustigt att vi inte har ett kommunisitiskt styre i Sverige.
postad av Vi på Kantarellen klockan 10:53 fm
26 Kommentarer:
De du känner som laddar ner film, ljudböcker och musik skulle de ha gått och handlar eller gått på bio om de inte hade haft möjligheten eller hade de helt enkelt struntat i kulturkonsumtion av motsvarande musik/bok/film helt? Det vore intressant att veta.
Reklam i mediet skulle bara leda till ännu mer nertankning för att slippa reklamen eftersom man tekniskt först skulle ta bort reklamen. En anledning till att många ex. laddar hem TV-program istället för att se dem när de sänds.
The Lord of the Rings: The Return of the King var väldigt tidigt tillgänglig från fildelningsnätverken och en av de flitigast nedladdade filmer alla tider - ändå gjorde den 1,12 miljard DOLLAR i vinst och har såld bäst bland ALLA hittills sålda DVD-boxar
Har du någon bra teori om hur det kan vara möjligt? - Du skall inte tro på all propaganda du läser - Lägg märke till att upphovsrättsintressena får breda ut sig i dagspressen och ge sin version men att de har väldigt LITE fakta som de kan bygga sin uppfattning på - det består mest av löst snack och svepande påståenden.
Trots 10 år av illegal fildelning finns det INGA rapporter eller forskningsresultat som visar att den "illegala fildelningen":
* skadar samhället
* skadar upphovsmäns ekonomi
*skadar filmindustrin och/eller biografbeståndet
* utarmar kulturen ( vi har ÖVERSKOTT på kulturskapare)
Läs gärna igenom dessa Grundargument mot upphovsrätten innan du så tvärrsäker uttalar dig i frågan
Och det är faktum att:
* Antipiratbyrån och IFPI i första hand representerar AMERIKANSKA ekonomiska intressen
* att fd justitieministern Bodström beordrade tillslaget mot the Pirate Bay efter POLITISKA PÅTRYCKNINGAR från USA
* att AMERIKANSKA agenter tilläts att undervisa blivande svenska poliser i konsten att jaga svenska fildelare
* att IPRED har varit verklighet i USA under åratal och där branschen - med HOT om rättegång - har UTPRESSAT folk att betala höga bötesbelopp
Så mycket politiska och rika kändisaktiviteter - för vad? - För att 2 miljoner SVENSKA medborgare - helt utan vinstintresse delar filer med varandra på Internet?
Det kallas stöld - men hur kan det vara stöld när någon har KÖPT en CD och sedan TILLÅTER "kompisarna" - utan krav på ekonomisk vinning - att kOPIERA dessa låtar?
Det rätta uttrycket är upphovsrättsintrång och har INGET med stöld att göra (man kan BARA stjäla MATERIELLA ting)
Bea: Ja de gjorde de innan.
Donsan: Oavsett, tycker jag att det är fel!
Donsan: Hur är det då med immateriella tillgångar då? Vi kanske ska radera hela den lagen?
Donsan: Ja, de som laddar upp har inget vinstintresse. Men de som blir uppladdade har det. Aldrig att jag skulle ge mig in i den branschen. Om det nu är bara amerikanska intressen i det hela, varför klagar då svenska kulturarbetare?
Bea: Ja, det med reklam är nog inte bra.... bara en tanke.
Och vet Ni.... de kulturarbetare som ställer sig positiva.... har någon funderat på vad de EGENTLIGEN tycker? Många skulle inte våga säga något negativt om det hela... för att bli "hatade". På något ställe läste jag en kommentar om en bloggare som hade tänkt att köpa en skiva av en viss artist, men efter att ha läst vad han tyckte om fildelning, sa han att han som straff skulle ladda ner skivan gratis. Hade jag varit kulturarbetare, skulle jag hållit käften för att slippa bli straffad.
Jag respektar till fullo den som är emot fildelning, så länge man som du ser farorna med lagar som IPRED.
Du skriver "Kulturlivet inom olika områden kommer att utarmas. Ingen kommer att vilja satsa pengar på film, musik eller talböcker... och det är väl fullkomligt självklart."
Översätt till tidningsvärlden. Alla våra stora dagstidningar finns gratis på nätet. Alltså:
"Ingen kommer att vilja satsa pengar på dagstidningar... och det är väl fullkomligt självklart."
Men visst klarar sig dn.se, svd.se, aftonbladet.se, och HUNDRATALS andra tidningar bra?
Jag tror nämligen du har fel. Om branschen jobbade på attraktiva tjänster (jämför dagstidningar) skulle det gå att tjäna pengar.
Och bevisbördan anser jag ligger hos dem. De har inte ens försökt. Och det funkade för en branch som är upphovsrättsbaserade. Varför inte för dessa också?
Mikael: Har du tänkt på att tidningar på nätet även får in pengar där. Jag menar.... de sidorna har ju inte reklam bara för nöjes skull. Så den grejen håller inte.
Och som jag skrev om reklam i filmer och dylikt, är ju ingen jättebra idé precis.
Mikael: Ge mig ETT förslag på attraktiva tjänster inom kulturområdet.
Det märkliga är att upphovsmän ALDRIG har protesterat under ORGANISERADE former - varken i Sverige eller utomlands - Aldrig några demonstrationer - aldrig någon protestkonsert mot den "illegala fildelningen" eller andra uppseendeväckande manifestationer för att fästa allmänhetens uppmärksamhet på deras PÅSTÅDDA utsatta ekonomiska situation -
Fundera på det här - vi har en allemansrätt i Sverige - den inkräktar på markägarnas äganderättigheter - men i det här fallet fick ALLMÄNHETENS intressen gå före. - På samma sätt behöver vi en allemansrätt på Internet också. - Upphovsrätten skall vara kvar för KOMMERSIELL upphovsrättsintrång - det lagen var avsedd för från början. - Upphovsrättslagens SYFTE har ALDRIG varit att den skulle användas mot vanliga jobbare - studenter och tonåringar
Om du sedan låter dina KÄNSLOR bestämma istället för sunt förnuft - det är upp till dig - *ler*
De som blir "uppladdade" förlorar inget. - Vilken förlust? - Förlusten är SPEKULATIV eftersom INGEN kan veta om personen som laddat ned något skulle ha KÖPT det istället om inte fildelning hade varit en möjlighet - Ungdomarna går omkring med hundratals låtar på sina MP3 spelare - INGEN kan väl tro att de skulle ha KÖPT bråkdelen av dem?
Och hör sen - vi skulle ALDRIG haft en marknad för MP3-spelare och andra elektroniska manicker om inte fildelningen hade funnits - MP3 är ett sk "piratformat" och HATAD av skivindustrin. - Likaså DivX-formatet för film och TV-serier - Idag finns det redan bärbara videospelare som främst stödjer det formatet - Bra för samhällets ekonomi.
En annan sak - RÄTTIGHETSINNEHAVARE - dvs de som får in pengarna vid en CD försäljning (ägare till upphovsrätten) är mycket SÄLLAN upphovsmannen själv - utan i 99% av fallen ett bolag - och i 80% av fallen ett AMERIKANSK bolag. - Därav alla hänvisningar till "äckliga" storföretag"
Läste du Grundargumenten? - Fildelningen går ALDRIG att stoppa UTOM om man inför en MASSIV kontrollapparat - se dig omkring - är det inte vad som håller på att hända? - Det är inte en fråga om gratis - det är en fråga om DEMOKRATI - och om MÄNSKLIGA rättigheter. - I en förändrad teknisk värld - där människornas attityder och beteenden har ändrats radikalt - behövs nya eller moderniserade lagar - Idag är det 2 miljoner fildelare - imorgon kanske 3 miljoner - osv.
Skall en regering verkligen få slå sig samman med den amerikanska storfinansen och lagstifta MOT och kriminalisera en sån stor del av den SVENSKA befolkningen för att hålla sig sams med AMERIKANSKA särintressen? - Tyskland har haft andra tankar om det - och där har man redan tillåtet icke kommersiell fildelning i något begransad men ändå generös omfattning
Donsan: Läst mitt inlägg egentligen? Jag är INTE för IPRED!
Och vad gäller upphovsrätt- och artistersbetalning, så får alla betalt för varje såld skiva. Inte bara bolaget! Självklart tar bolaget den största delen, de betalar ju musiker, tekniker, producenter,reklam,lokaler, utrustning, ev. hyra eller lån.... ja, allt som tillhör att driva ett företag. Enda gången en artist inte får betalt, är när skivan spelas i radio... då är det för det mesta bara upphovsmännen.
Men vad tycker du ska göras för att kulturarbetare ska få betalt för sitt jobb. Det handlar ju trots allt inte bara om musik. Kom med förslag och tyck bara inte att alla ska ha gratis film, musik och böcker.
Författare har det ju trots allt ganska enkelt. De kan bara lägga ner att spela in CD- och MP3-böcker. Men ojojoj vilket liv det kommer att bli på synskadade och andra funktionshindrade.
Så.... ge mig ett alternativ!!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Jag har inte påstådd att du är för IPRED - jag bara pekar på KONSEKVENSERNA av den idiotiska fildelningspolitik som vår regering - ivrig påhejade av dessa amerikanska särintressena - för
Det finns inget som säger att artisten SKA ha betalt för sitt jobb - Varför skulle han det? - Artister är som entreprenörer - De har själva VALD ett fritt yrke - de jobbar med det de älskar att jobba med och skulle nästan jobba gratis för att det var så kul - Gör en artist succe - då kan han bli lika rik eller rikare som Ulveus - Gessle - Marklund - Rolinski - Guillou - för att nämna några - och gona sig i berömmelsen - gör han inte succe - tja - då får han leva på socialbidrag - eller extraknäcka med något annat osv. -
Artister är inte halvgudar - varför skall de ha privilegier utöver vad vanligt folk har - tex byggnadsjobbare - sjuksköterskan - städerskan osv? - Läs en gång till - blir artisten fildelat MYCKET - då kan han vara säker på att han även toppar försäljningslistorna - och tvärtom - Det har INGET med den "illegala fildelningen" att göra mer än att det är ett MÅTT på huruvida han har lyckats bra eller ej - Madonna är en av världens MEST fildelade artist - och titta - samtidigt är hon en av de RIKASTE artister i världen också
En som startad ett eget företag kan inte heller begära att han SKALL ha betalt för sitt jobb - det avgör "marknaden" - inte heller kan en egen företagare kräva att Staten skall lagstifta så att det skapas en konstgjord marknad för just hans produkter - det gjorde dom i gamla Sovjet - med förödande konsekvenser.
Oh tro inte att författare mm skulle lägga av pga fildelningen - för varje författare som fösvinner står minst 10 nya i kö - *skratt* - Världen har klarat sig utan upphovsrätt under hundratals år - Shakespeare t ex - som själv var en flitig kopierare av andras verk - Chopin - Bach och Beethoven hade inte heller någon upphovsrätt att luta sig emot - När gamla strukturer vittrar bort - är det självklart att de privilegierade protesterar och är ängsliga - men utvecklingen går inte att stoppa.
Nej - Släpp ALL fildelning på icke kommersiella grunder FRI och ger folket sin HEDER tillbaka - man kan inte fortsätta att diskriminera och kriminalisera 2 miljoner helt vanliga svenska medborgare under någon längre tid
De artister du drar upp som rika, var rika långt innan fildelningen ens fanns.
Jag är mycket medveten om att detta med fildelning är här för att stanna.... men jag gillar ändå inte att kuöturarbetare laddas upp och ner illegalt.
Men ett tips på hur man ska komma till rätta me det då?
/Mamselamsen
Fildelning har funnits sedan slutet på 90-talet - OM din teori skulle vara hållbar - skulle Madonna vid det här laget inte tjäna några pengar alls - men det motsatta är sant - Hon tjänar inte bara stora pengar på allt nytt hon släpper ut och som når topplistorna - utan får också en regelbunden inkomst på ALLT hon har gjort förut - Det kommer hon att fortsätta med hela hennes LIVSTID + 70 år
Du verkar inte vilja inse hur orättvist hela systemet är uppbyggd - som fortsätter försvara det hela - så det är nog ingen ide längre att fortsätta diskussionen - Personligen kämpar jag hellre för 2 miljoner vanliga svenska jobbares - studenters och tonåringars intressen än för att konservera en liten minoritets utomordentliga privilegier - Till syvende och sist är det hela en fråga om vems sida man väljer
Jupp.... jag kan lägga ut det hela till många andra yrkesgrupper också. Är det OK för kulturarbetare, kan vi gå vidare till arkitekters ritningar o.s.v. Är det OK att kopiera det ena så skulle det väl vara OK att kopiera det andra också.
1: Madonna var stor redan på 80-talet.
2: Vad är orättvist? Vem har sagt att just film, böcker och musik ska vara för alla.... alltid? Är det i så fall lika orättvist att inte alla har Chanelväskor?
3: Som jag skrivit om en gång förut.... skulle det vara OK om jag var hemma hos en arkitekt och såg hans nyritade hus på ett skrivbord och jag tog ett foto på det och lade ut på Internet för nedladdning. För både musik, böcker och film har ju varit på papper i början.
4: Varför ska kulturarbetares långa och ofta mödosamma arbete inte få betala sig.
5: När du då snackar om orättvisa för den ena yrkesgruppen efter den andra, som inte får konsumera, så ser jag orättvisan i att kulturarbetare inte ska få in lite pengar på sina arbeten.
6: Musikförsäljningen har gått ner... hur förklarar du det?
7: Om den så förhatliga skivindustrin inte får in pengar till att gör anya filmer.... vad händer då?
8: Du skriver om orättvisorna hos studenter och arbetare bara för att det inte är lagligt att ladda ner allt gratis. (Jag höll på att skriva något cyniskt om det... men struntade i det.)Om du är Marxist har jag full förståelse för dina åsikter... om inte, är du i mina ögon endast hagalen. För varför ska just ovan nämnda arbeten vara gratis utförda?
9: Vad har du för lösningar? Jag har lösningar för musiker och författare..... dock ej filmindustrin.
10: Nä, vi kommer inte att komma överens, men det var ju liksom inte meningen när jag skrev mina åsikter. Men man kan ju vara vänner ändå. Jag loooovar... jag ska aldrig anmäla dig. :-)
1. Yep Madonna var redan stor på 80 talet - vilket jag pekar på - Hon drar fortfarande in STORA pengar på ALLT hon har gjort fram till nu - TROTS den "llegala fildelningen"
2. Orättvisst för att en liten minoritet hävdar sin rätt i absurdum - Nya tider - ny revolutionerade teknik - kräver nya lagar. - Upphovsrättslagen har inte uppstått ur det tomma intet - utan det har ett SAMHÄLLELIG SYFTE - den är inte till för att göda artister. - Idag står Upphovsrätten i VÄGEN för samhällets och allmänhetens intressen - det som en gång verkade vara förnuftig - har blivit gammaldags och fyller inte sitt syfte längre - alltså - en modernisering är nödvändig - med ALLMÄNHETENS bästa för ögonen
3. Ritningen hemma hos arkiteten är arkitetens ägendom och faller under äganderätten (ritningen är materiell) - Dessutom är det inte så att fildelare hackar sig in hos UPPHOVSMANNENS dator och kopierar - utan man kopierar filer från VARANDRA -
Om jag köper en CD av låt oss säga Gessle - är det ENDA jag får lov att göra med skivan som jag har betalat 200kr för - är att spela musiken hemma - i ALLA ANDRA fall måste jag i princip be Gessle om lov - så länge han lever PLUS 70 år därefter
4 Som jag sa "kulturarbetare" FÅR betalt om deras verk på något sätt är efterfrågad - som jag sa - TROTS 10 år av "illegal fildelning" finns det INGA vetenskapliga rapporter som kan länka den "illegala fildelningen" till NÅGRA som HELST skador eller negativa effekter - tvärtom - de få men OBEROENDE rapporter som finns pekar ALLA åt ett annat håll
5. Visa mig EN ENDA populär "kulturarbetare" som har bragts till ruinens brant pga den illegala fildelningen - eller EN ENDA rapport av ökande köer av "kulturarbetare" hos arbetsförmedlingen som har hamnat där pga den "illegala fildelningen"
6. Människorna lägger LIKA MYCKET pengar (om inte mer) på musik som dom gjorde förr - Musik är INTE bara CD försäljningen - Besökare till konserter och andra typer av musikupplevelser har i motsvarande sätt ökat - Förändrade tider - förändrande beteenden. - Också har majoriten av musikälskare slutförd skiftet mellan vilyl till CD - De har ersatt färdigt sina vinyl med CDs - Dessutom - tar inte musiken en lika stor plats hos människorna längre - där musikanläggningen jämte TVn var ett måste förr - finns det andra apparater som tävlar om konsumenternas pengar idag
7. Du tror inte själv på vad du säger? - Bra filmer blir alltid kassasucceer - vilket jag nämnde i mitt första inlägg - SVENSK film subventioneras till stor del med skattepengar - liksom mycket det vi svenskar kallar för "kultur" - Publiksucceer har ALLTID dragit in bra med pengar trots den "illegala fildelningen"
8) Det har inget med Marxism att göra - måhända att man kan säga att jag har en vänstersyn - Jag pekar på dessa EXTRAordinära privilegier som "kulturarbetare" innehar - en skomakare kan inte ta betalt - och betalt - och betalt för ett par skor han har gjort - hela sin livstid + 70 år
Att kalla "kulturarbetare" för arbetare är skrattretande - arbetare spelar inte i samma liga som dessa KÄNDISAR typ - Marklund - Guillou - Gessle mf - Arbetare göra sig inget besvär att mingla med "kulturarbetare" - Inte en enda arbetare eller annan medelsvensson kommer i närheten av dom inkomster populära artister har
9) - Jag har redan sagt vad min lösning är:
Undanta ALL fridelning som sker på icke kommersiella grunder FRI - behåll upphovsrätten för kommersiellt upphovsrättsintrång - det den i FÖRSTA hand var skapad för.
10) - Det var det jag sa - det är en fråga om att välja sida - vems intressen vill du värna - dessa i huvudsak AMERIKANSKA särintressen och en redan MYCKET privilegierad minoritetsgrupp eller idag 2 miljoner SVENSKA jobbare - studenter och tonåringar - imorgon kanske 3 miljoner osv - vars ENDA brott är att de - HELT UTAN EGEN VINNING - delar de filer de har på sina hårddiskar med varandra. - För mig är valet enkelt
Här några länkar att förkovra dig med - Läs - lär - tänk:
Den svenska kulturen blomstrar!
Högkonjunktur i Konsertsverige
Fildelning inget hot mot biobranschen
Ingen kris hos de små skivbolagen
Fildelning minskar inte skivförsäljningen
Den sista Sovjetindustrin (allt annat än "marxistisk")
Sverige får uselt betyg i personlig integritet
Grundargument mot upphovsrätten
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Notera också att det fram till 2006 var FULLT LAGLIGT att ladda NED vilket material som helt.
Fd Justitieministern Bodström skärpte då lagen UTAN HÄNSYN till de då 1,3 miljoner fildelare och utan några som helt BEVIS för att de åsamkade samhället några som helst skador. - Från en dag till en annan blev 1,3 hederliga svenskar plötslig brottslingar
Precis som idag lyssnade man då ENSIDIGT på dessa i huvudsak amerikanska särintressenas PROPAGANDA och böjde man sig för USAs PÅTRYCKNINGAR.
Precis som då - MOBILISERAR dessa särintressen idag sina styrkor inför IPRED - Det är INGEN slump att den ena kändisen efter den andra dyker upp i press och TV - där de helt OSTÖRD och OEMOTSAGD får sprida särintressenas propaganda utan några som helts KRAV på BEVIS eller hänvisning till hållbart källmaterial.
Från dem får vi höra att de skall ha BETALT (Gessles inkomst över 5 miljoner/år) - att 2 miljoner normalt hederliga svenskar "stjäl" ("begår upphovsrättsintrång" vet ju majoriteten av allmänheten inte vad det är) deras inkomster - och hävdar de sin "äganderätt" (upphovsrätt låter ju så lamt i allmänhetens öron) - osv
OM du verkligen har följd alla händelser sedan dessa amerikanska särintressena (Antipiratbyrån och IFPI) etablerade sig i Sverige - skulle du nog också ha en annan syn på det hela
Läst... begrundat... håller inte med. Vad gäller husritningen, så har även musik och liknande varit på papper och någon har skapat det.
De flesta kulturarbetare är inte Gessle & Co. Många sitter med en akademisk musikalisk bakgrund och betalar skyhöga studielån... fast sånt räknas väl inte som arbetare. Ledsen.... varken jag eller mina barn är i så fall arbetare, fast vi jobbar mer än de flesta. Jag tycker inte att man ska göra vänsterpolitik av det hela... det är än så länge olagligt med fildelning.... och därför är det i mina ögon fel att hålla på med det.
Den dagen det blir lagligt, har jag hur mycket idéer som helst på hur kulturarbetarna kan tjäna pengar... även om det verkar "fult" i dina ögon.... och då snackar jag inte Gessle &Co Jag är och kommer att förbli entreprenör ända ut i fingerspetsarna.
BTW! Tro det eller ej... jag röstade INTE på alliansen vid senaste valet. (Nu blev du allt förvånad va. :-)
Nej da - re rösta på Alliansen - I upphovsrättsfrågan är Sossarna och dom borgliga lika goda kålsupare - Förrädaren Bodström är ju sosse (aldrig hörd om Bodström samhället? - Det var han som var INITIATIVtagare till EU direktivet). - Det finns bara 3 partier idag som förespråkar det jag förespråkar - PiratPartiet (jag hoppas de klarar 4% stecket nästa val) - Miljöpartiet och Vänsterpartiet.
Man kan närma sig frågan från flera håll rent ideologisk och oavett höger - vänster - så är dagens upphovsrätt omodern - den fyller inte längre sitt syfte och den går mot allmänhetens intresse. - Det spelar ingen roll vad du tycker - förr eller senare tar en annan generation vid - en generation som begriper sig på Internet och den digitala världen (MUF t ex håller nu också med mig) - och då kommer dinosaurierna att lägga sig och dö - det är vad dinosaurier gör när de inte längre passar in - *skratt*
Många sitter med en akademisk musikalisk bakgrund och betalar skyhöga studielån
Det kan hända - men förklara för mig HUR de förlorar på den "illegala fildelningen"? - Okända artister fildelas knappast eller inte alls? - Många av ovanstående jobbar med saker som får kulturstöd - dvs skattepengarna - eller som musiklärare (återigen skattepengarna) - Kom ihåg att yrket "artist" ät ett FRITT vald yrke - Ingen TVINGAR dem att jobba just med artisteri - eller författarskap - eller nåt annat upphovsrättsyrke - Det står dem fritt att jobba med annat - ett vanligt knegarjaobb t ex.
Om jag bestämmer mig för att bli artist och jag sjunger så att t om katten springer bort - kan jag då hävda att jag MÅSTE få betald - eftersom jag är artist? - *skratt*
Sådana artister (som jag) varken tjänar mer eller mindre OAVSETT den "illegala fildelningen" -
Du verkar få slut på krutet - argumenten tryter - men känslorna VILL INTE förstå - Det finns ÖVERVÄLDIGANDE många och på FAKTA grundande argument för en upphovsrätt som jag förespråkar - men ack så få - om några alls från upphovsrättsivrarna - politikerna inbegripna
Det här är min sista kommentar - så - var så god - ta möjligheten att få det sista ordet - *skratt*
Och oh
Läst... begrundat... håller inte med. Vad gäller husritningen, så har även musik och liknande varit på papper och någon har skapat det.
Javisst - och om arkitekten lägger ut sin ritning på internet för att sälja till intresserade - tycker jag inte det är fel om någon KÖPARE sedan la ut den ELEKTRONISKA ritningar på ett fildelningsnätverk - om han inte tjänar några pengar på det själv och om de som laddar ned den inte gör det heller
Det går INTE att stå emot utvecklingen - finns det en gång på Internet så kan INGEN eller INGET hindra spridningen längre - Inga lagar - inga "uppfostrande propaganda" - INGENTING - därför bör nog arkitekten behålla sin ritning på papper - eller kanske bara visa upp halva ritningen på Internet - Därför bör man också vara lite försiktig med den EGNA information - t ex address - telefonnr - bilder mm. - För NÄR informationen väl är ute på Internet har du MIST ALL KONTROLL över informationen som sedan kan manipuleras (t ex bilder) -mångfaldigas - och spridas med en musklick
Jag är helt medveten om allt du skriver.... men oavsett vad man kan göra med Internet, anser jag likt fördömt inte om fildelning i dagen läge.
Och ja.... jag t.ex. kan bli ganska personlig på min blogg.... men jag väljer VÄLDIGT noga vad jag skriver och vilja bilder jag lägger upp.
Så, ska vi avsluta diskussionen. Du och jag kommer ändå aldrig att komma fram till någon form av konsensus. Men jag tycker att det är OK att du tycker som du tycker och jag som jag gör. För vad vore livet utan diskussioner.
Ha en trevlig helg.
Skicka en kommentar
<< Tillbaka